In de verdediging (of aanval zo je wilt)

Voordat je deze blog leest, raad ik je aan eerst even op deze link te klikken http://robertmienstra.nl/kortrokje/

Lees daar mijn column ‘Kortrokje’, dan kan je daarna boos worden over deze verdediging (of aanval zo je wilt).

Mij wordt – overigens alleen door vrouwen – seksisme verweten in de column.
Robert, de seksist.
De vraag dringt zich op… wat is seksisme?
Het woordenboek zegt: Seksisme is het vellen van een waardeoordeel op grond van iemands sekse.
De dames die mij onder vuur nemen, vinden dat ik dat in die column gedaan heb. Een waardeoordeel over het betreffende meiske vanwege haar sekse, vanwege haar vrouw zijn.
Mwah, ik heb nergens gezegd dat ze verkeerd handelde omdat ze vrouw is.
Dan had ik wel gezegd: ‘Het meiske is vrouw en daarom handelt ze verkeerd.
Dat staat er niet.
Da’s dus afgekaart, dunkt mij.

Waar zit hem dan wel de pijn bij de boze jongedames?
Die zit hem in de typering van het meiske in kwestie, in het woord Kortrokje. Ik heb het verder over haar panty waarop een laptopje rust. En kwalificeer haar tenslotte tot tiepmiep.
De feministische pijn zit hem dus onder meer in de beschrijving van haar kleding.
Over tiepmiep heb ik het straks.

Als het meiske in kwestie een degelijke, ruimvallende zwarte broek had gedragen, was ik waarschijnlijk niet als seksistisch gekwalificeerd. De panty was trouwens dan onzichtbaar geweest.
“Ja, maar je vereenzelvigt haar met een Kortrokje. En dat is seksistisch”, hoor ik roepen.
Als ik in de eerste zin ““Ik zou hier graag willen zitten”, zeg ik tegen de ruimvallende zwarte broek” had geschreven, was mij geen hoon ten deel gevallen.
Ik kwalificeer een en ander dus als retro-feministische inlegkunde.

Tja, en dan tiepmiep. Ik geef toe, verkeerd gebruikt.
Volgens het homo-erotische woordenboek betekent het ‘een enorme nicht.’
En dat was het meiske in kwestie niet.